Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO STJ. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE AFRONTA A DISPOSITIVO LEGAL E DIVERGÊNCIA NÃO COMPROVADA. AGRAVO SÚMULA Nº 182/STJ. INTERNO. RECURSO NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão do Presidente do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do agravo em recurso especial com fundamento na em Súmula nº 182/STJ razão da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, notadamente a ausência de afronta a dispositivo legal e a não comprovação da divergência jurisprudencial alegada. 2. A parte agravante alegou ter demonstrado minuciosamente a violação direta de normas de direito federal, especialmente dos artigos 373, inciso I, e 464, §1º, incisos I e II, ambos do Código de Processo Civil, bem como dos artigos 6º, incisos III, IV e V, do Código de Defesa do Consumidor. Argumentou ainda ter comprovado a contrariedade ao entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça sobre a necessidade de prova pericial contábil para apuração de capitalização de juros em contratos de financiamento. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo interno logrou demonstrar que o agravo em recurso especial impugnou de maneira específica e suficiente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem. III. Razões de decidir 4. A ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, como a não demonstração de afronta a dispositivo legal e a não comprovação da divergência jurisprudencial, impede o conhecimento do agravo em recurso especial, conforme disposto no III, do Código de art. 932, Processo Civil e no parágrafo único, I, do Regimento art. 253, Interno do Superior Tribunal de Justiça. 5. A decisão de inadmissibilidade do recurso especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, exigindo que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. 6. No que toca à não demonstração de afronta a dispositivo legal, depreende-se do agravo em recurso especial que a parte se limitou à mera menção dos dispositivo que entende violados, sem demonstrar precisamente de que maneira o acórdão do Tribunal de origem teria violado os dispositivos indicados no recurso especial sob o prisma da alínea "a" do permissivo constitucional. 7. Não se explicitou de modo argumentativo e com expressa referência aos fundamentos articulados no acórdão recorrido de que forma os dispositivos que entende vulnerados teriam sido efetivamente violados pelo Colegiado estadual, de modo que não se materializou a impugnação ao óbice da invocado pela decisão que inadmitiu o Súmula nº 284/STF, recurso especial na origem. IV. Dispositivo 8. Agravo interno não provido.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete da Ministra Daniela Teixeira · Advocacia (terço OAB/MP): Advogada (DF); vaga do Min. Felix Fischer
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.