Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da ausência de impugnação específica da decisão que inadmitiu o recurso especial, com base nas Súmulas n. 283/STF e n. 7/STJ, e no desatendimento do pressuposto objetivo da adequação. 2. O agravante foi condenado em primeiro grau às penas de 5 anos de reclusão e 500 dias-multa, pela prática do delito previsto no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Em segunda instância, o Tribunal de origem deu parcial provimento à apelação para afastar o aumento imposto pelo art. 42 da Lei n. 11.343/06, sem reflexos na pena final. 3. A decisão agravada destacou que a parte agravante não impugnou especificamente parte dos óbices adotados pelo Tribunal de origem, notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental trouxe argumentos capazes de infirmar a decisão que não conheceu do agravo o recurso especial. 5. Outra questão em discussão é a possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício, em razão de suposto constrangimento ilegal. III. Razões de decidir 6. A parte deixou de impugnar especificamente a aplicação da Súmula n. 7/STJ, pois não demonstrou a desnecessidade da análise do conjunto fático-probatório, limitando-se a afirmar genericamente a inaplicabilidade da Súmula n. 7/STJ, sem apresentar as premissas fáticas adotadas pelo Tribunal de origem. 7. A apresentação de novos argumentos em sede de agravo regimental para suprir deficiências do agravo em recurso especial não é admitida, em razão da preclusão consumativa. 8. O pedido de concessão de habeas corpus de ofício é descabido, pois tal medida se dá por iniciativa do órgão jurisdicional, quando verificada ilegalidade flagrante ao direito de locomoção. IV. Dispositivo e tese 9. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. A ausência de impugnação específica dos fundamentos que inadmitiram o recurso especial obsta o conhecimento do agravo em recurso especial. 2. A apresentação de novos argumentos em agravo regimental para suprir deficiências do agravo em recurso especial não é admitida. 3. A concessão de habeas corpus de ofício é medida excepcional, cabível apenas quando verificada ilegalidade flagrante ao direito de locomoção". Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 932, III; Lei n. 11.343/06, art. 33, caput. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp n. 600.416/MG, Segunda Turma, Rel. Min. Og Fernandes, DJe de 18/11/2016; STJ, AgRg no AREsp n. 2.032.402/SP, Sexta Turma, Relª. Minª. Laurita Vaz, DJe 06/05/2022; STJ, AgRg no AREsp n. 2.433.919/SP, Sexta Turma, Rel. Min. Jesuíno Rissato, DJe de 1/12/2023.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Messod Azulay Neto · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF 2ª Região (RJ); vaga do Min. Napoleão Nunes Maia Filho
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.