Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra a decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial. 2. A controvérsia decorre de ação revisional de contrato bancário na qual se fixou como termo inicial do prazo prescricional a data da assinatura do contrato. No recurso especial, sustenta-se que o marco inicial deve ser o vencimento da última parcela. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em definir se, nas ações revisionais de contratos bancários, o termo inicial da prescrição decenal é a data da assinatura do contrato ou a do vencimento da última parcela. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência do STJ de que, em ações revisionais de cláusulas contratuais, o prazo prescricional decenal inicia-se na data da assinatura do contrato, sendo o vencimento da última parcela aplicável apenas às ações de cumprimento da obrigação (execução, cobrança, monitória). Incidência da Súmula n. 83 do STJ. 5. Rever o entendimento do Tribunal de origem acerca das premissas firmadas com base na análise contratual e do acervo fático-probatório dos autos atrai a incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ. 6. A parte recorrente não atendeu aos requisitos formais para comprovação do dissídio jurisprudencial, inviabilizando o conhecimento do recurso especial. 7. A incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ quanto à interposição pela alínea do a permissivo constitucional também impede o conhecimento do recurso especial pela divergência jurisprudencial sobre a mesma questão. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo interno desprovido. : “1. Não se conhece do recurso especial quando a orientação Tese de julgamento do Superior Tribunal de Justiça se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida (Súmula n. 83 do STJ). 2. A pretensão de reexame contratual e de prova não enseja recurso especial (Súmulas n. 5 e 7 do STJ). 3. A admissibilidade do recurso especial fundado na alínea do permissivo constitucional depende do c preenchimento dos requisitos essenciais para comprovação do dissídio, conforme prescrições dos arts. 1.029, § 1º, do CPC e 255, § 1º, do RISTJ”. : CC, Dispositivo relevante citado art. 205. : STJ, AgInt no , relator Jurisprudência relevante citada AREsp n. 2.569.304/SP Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em STJ, 9/2/2026; , relatora Ministra Daniela Teixeira, Terceira Turma, AREsp n. 3.035.759/PB julgado em STJ, AgInt no , relator Ministro João 2/3/2026; AREsp n. 2.719.392/RJ Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em , 9/2/2026; AREsp n. 2.733.437/RS relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 15/12/2025.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "prescrição da pretensão", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa