Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. MANIPULAÇÃO DE PROVAS. DOLO ESPECÍFICO. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão que conheceu do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, deu-lhe provimento para redimensionar a pena do recorrente. 2. A parte recorrente sustenta inexistência de reexame fático-probatório, equívoco jurídico na interpretação do tipo penal do do CP, ausência de comprovação inequívoca do dolo art. 347 específico, além de alegar divergência jurisprudencial e violação aos princípios da presunção de inocência, ampla defesa, contraditório e individualização da pena. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se há equívoco jurídico na interpretação do tipo penal do do CP, considerando a alegação de ausência de dolo específico, e se houve violação aos art. 347 princípios da presunção de inocência, ampla defesa, contraditório e individualização da pena. 4. Outra questão em discussão é a ausência de indicação específica de dispositivos legais violados e de dispositivos objeto de dissídio jurisprudencial, configurando deficiência na fundamentação recursal. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O Tribunal concluiu que o recorrente agiu com dolo ao manipular as imagens captadas pela câmera acoplada ao uniforme, com o objetivo de obstruir a produção de provas e criar uma versão que ocultasse a verdade dos fatos. 6. A inversão do julgado demandaria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência inviável nesta instância especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 7. O recurso especial não indicou especificamente os dispositivos de lei federal afrontados pelo acórdão recorrido, configurando deficiência na fundamentação recursal e atraindo a incidência da Súmula 284/STF. 8. A ausência de indicação dos dispositivos legais objeto de dissídio jurisprudencial também configura deficiência na fundamentação recursal e atrai a incidência da Súmula 284/STF. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido. Tese de julgamento: 1. A manipulação de provas com dolo específico para obstruir a produção de provas e induzir a erro o juiz e o perito caracteriza conduta ilícita e não permite a inversão do julgado em instância 2. especial. A ausência de indicação específica de dispositivos legais violados ou de dispositivos objeto de dissídio jurisprudencial configura deficiência na fundamentação recursal e atrai a 3. incidência da Súmula 284/STF. O reexame do conjunto fático-probatório dos autos é inviável em instância especial, nos termos da Súmula 7/STJ. Dispositivos relevantes citados: CP, CR/1988, III, alínea "c". art. 347; art. 105, Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no Min. Luís Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em AREsp 583.401/RJ, 17.03.2015; STJ, AgRg no Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado AREsp 1714857/RJ, em 24.11.2020.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
O STJ AREsp 2.948.367 é citado por 5 decisões da base. As citações são do acórdão, não desta decisão. Abrir o acórdão
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "reexame de fatos e provas em recurso especial (súmula 7 do stj)", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Ribeiro Dantas · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF 5ª Região (PE); vaga do Min. Ari Pargendler
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.