Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO MAJORADO, ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÍCULO AUTOMOTOR E RESISTÊNCIA. PRIMEIRO AGRAVANTE. RECURSO ESPECIAL. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO PRECISA DOS DISPOSITIVOS FEDERAIS VIOLADOS. SÚMULA N. 284/STF. SEGUNDO AGRAVANTE. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO RECURSO ESPECIAL COM FUNDAMENTO EM PRECEDENTE REPETITIVO. CABIMENTO DE AGRAVO INTERNO NA ORIGEM. ART. 1.030, § 2º, DO CPC. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ERRO GROSSEIRO. FUNGIBILIDADE RECURSAL INAPLICÁVEL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto conjuntamente contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu dos agravos em recurso especial apresentados separadamente pelos recorrentes. 2. Quanto ao primeiro agravante, reconheceu-se a deficiência de fundamentação do recurso especial, nos termos da Súmula n. 284/STF. Em relação ao segundo, concluiu-se pela inadequação da via eleita, por ser cabível agravo interno perante o Tribunal de origem, na forma do art. 1.030, § 2º, do CPC. 3. A defesa postula, quanto ao primeiro agravante, o afastamento da incidência da Súmula n. 284/STF ou a mitigação do rigor formal para exame do mérito e, quanto ao segundo, a aplicação da fungibilidade recursal, diante da ausência de má-fé ou de intuito protelatório. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. As questões em discussão consistem em saber: (i) se as razões do recurso especial indicaram, de forma clara e precisa, os dispositivos de lei federal supostamente violados, de modo a afastar a Súmula n. 284/STF; e (ii) se é aplicável o princípio da fungibilidade ao agravo em recurso especial interposto contra decisão que negou seguimento ao recurso especial com fundamento no art. 1.030, I, “b”, do CPC. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O recurso especial possui fundamentação vinculada, incumbindo ao recorrente indicar objetivamente os dispositivos de lei federal tidos por violados e demonstrar de que maneira o acórdão recorrido contrariou os respectivos comandos normativos. A formulação de argumentos gerais, sem a necessária correlação normativa, impede a exata compreensão da controvérsia e atrai a Súmula n. 284/STF. 6. Os princípios da primazia do julgamento do mérito e da instrumentalidade das formas não afastam requisito específico de admissibilidade do recurso especial. Tampouco é possível complementar, apenas no agravo regimental, a fundamentação deficiente do recurso excepcional, diante da preclusão consumativa. 7. O art. 1.030, § 2º, do CPC estabelece que cabe agravo interno contra decisão que nega seguimento ao recurso especial em razão da conformidade do acórdão recorrido com entendimento firmado em recurso repetitivo. 8. A interposição de agravo em recurso especial nessa hipótese configura erro grosseiro, diante da ausência de dúvida objetiva acerca do recurso adequado. A inexistência de má-fé ou de intuito protelatório, isoladamente considerada, não autoriza a aplicação do princípio da fungibilidade recursal. IV. DISPOSITIVO 9. Agravo regimental desprovido.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "deficiência de fundamentação do recurso (súmula 284 do stf)", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Sexta Turma · STJ · presidente: Carlos Augusto Pires Brandão
Composição: Carlos Augusto Pires Brandão (presidente); Geraldo Og Nicéas Marques Fernandes; Rogerio Schietti Machado Cruz; Sebastião Alves dos Reis Júnior; Nilsoni de Freitas Custódio (convocado).
Secretaria: Coordenadoria de Julgamento da Sexta Turma
INSCRIÇÕES – SUSTENTAÇÃO ORAL/PREFERÊNCIAS (Processos em mesa ou pautados) • Sessões ordinárias: os pedidos de sustentação oral e de preferência com esclarecimento de matéria de fato devem ser feitos até as 14h do dia anterior à sessão de julgamento, para sustentações orais e pedidos de preferência por videoconferência. As participações presenciais poderão ser feitas até às 13h50 horas do dia da sessão, na sala de julgamentos. Encerrado o horário de inscrição, o link de acesso à sessão (aplicativo Zoom) será enviado ao e-mail fornecido no pedido. É imprescindível a marcação no formulário de inscrição da modalidade de participação do advogado na sessão (presencial ou videoconferência). • A solicitação de preferência/sustentação oral deverá ser feita, preferencialmente pela internet, na página www.stj.jus.br, em “Advogado” - “Sessão de Julgamento” - “Preferência de Julgamento— Sustentação Oral”. • Atendimento preferencial, nas sessões presenciais, para advogado com deficiência (IN 19/2019) • Não é permitida sustentação oral em Embargos de Declaração, Tutela Provisória e Pedido de Extensão (art.159, I, III e IV, RISTJ), bem como em Agravo Regimental em ARESp.
Diretamente aos gabinetes dos ministros (contatos em `magistrados`).
Gabinete do Ministro Carlos Pires Brandão · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF1ª Região (DF); vaga do Min. Assusete Magalhães
Órgão julgador da decisão ligado à composição publicada pelo tribunal pelo nome (sem acento, com o ordinal como número e sem o código da frente, como "T5 - ") ou, sem nome igual, pelo órgão cujo nome contém todas as palavras, com os mesmos números. Se mais de um órgão servir, ou nenhum, a composição não aparece. Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.