Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE DE RECURSO ESPECIAL. INOVAÇÃO RECURSAL. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. EMBARGOS NÃO CONHECIDOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento ao agravo regimental em agravo em recurso especial, sob alegação de omissão no julgado quanto à aplicação da legislação vigente à época da interposição do recurso especial. 2. O embargante sustenta que, na data da interposição do recurso especial, já estava em vigor a que alterou o § 6º, do Código Lei nº 14.939/2024, art. 1003, de Processo Civil, impondo ao Tribunal o dever de determinar a correção do vício formal ou desconsiderá-lo caso a informação conste do processo eletrônico. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se os embargos de declaração são cabíveis para sanar suposta omissão no acórdão que negou provimento ao agravo regimental, considerando a alegação de desconsideração da legislação vigente à época da interposição do recurso especial. III. Razões de decidir 4. Os embargos de declaração são cabíveis apenas nas hipóteses de ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão, conforme o do art. 619 Código de Processo Penal. 5. A argumentação apresentada pelo embargante nos embargos de declaração caracteriza indevida inovação recursal, pois não foi suscitada no agravo em recurso especial ou no agravo regimental, configurando preclusão consumativa. 6. A ausência de vícios no acórdão embargado impede o conhecimento dos embargos de declaração. IV. Dispositivo e tese 7. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração não conhecidos. Tese de julgamento: 1. Os embargos de declaração são cabíveis apenas nas hipóteses de ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão, conforme o do art. 619 Código de Processo Penal. 2. A argumentação apresentada apenas nos embargos de declaração, sem ter sido suscitada em recursos anteriores, caracteriza indevida inovação recursal e impede o conhecimento da insurgência, em razão da preclusão consumativa. Dispositivos relevantes citados: CPP, CPP, CPC, arts. 994, VI, 1.003, § 5º, e 1.029. art. 619; art. 798; Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta AREsp 2.400.913/SP, Turma, j. 26.09.2023; STJ, AgRg nos EDcl nos EDcl no Rel. Desembargador Convocado Jesuíno Rissato, AREsp 2.076.068/MG, Quinta Turma, j. 08.11.2022; STJ, AgRg no Rel. Min. AREsp 1.549.948/SP, Laurita Vaz, Sexta Turma, j. 01.10.2019; STJ, EDcl no AgInt no Rel. Min. Manoel Erhardt (Desembargador Convocado REsp 1933348/SC, do TRF5), Primeira Turma, j. 28.03.2022; STJ, EDcl no AgInt no Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, j. AREsp 2302529/PE, 13.11.2023.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "embargos de declaração sem omissão, contradição ou obscuridade", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Carlos Pires Brandão · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF1ª Região (DF); vaga do Min. Assusete Magalhães
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.