Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA DE LIMINAR. SÚMULA 691/STF. AUSÊNCIA DE FLAGRANTE ILEGALIDADE OU TERATOLOGIA. AGRAVO IMPROVIDO. I. Caso em exame 1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que indeferiu liminarmente habeas corpus. 2. Fato relevante. Agravante denunciado por homicídio tentado, com audiência de instrução designada. Participação remota da defesa autorizada e indeferimento do interrogatório por videoconferência em razão de o acusado se encontrar foragido. Alegação de risco de futura pronúncia baseada exclusivamente em elementos informativos do inquérito, sem exercício de autodefesa, e pedido para assegurar a realização de interrogatório por videoconferência. 3. Decisão agravada. Indeferimento liminar do habeas corpus com fundamento na Súmula 691/STF e inexistência de flagrante ilegalidade apta a justificar o processamento do writ. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se é cabível habeas corpus contra decisão denegatória de liminar proferida em outra instância e se há flagrante ilegalidade ou teratologia que autorize a superação da Súmula 691/STF. 5. A questão em discussão consiste, ainda, em saber se é possível determinar, nesta sede, a realização de interrogatório por videoconferência de acusado foragido, antes da avaliação primária pelo juízo processante ou Tribunal de origem. III. Razões de decidir 6. A Súmula 691/STF impede o conhecimento de habeas corpus contra decisão que indefere liminar em outro writ, somente admitindo exceção nas hipóteses de flagrante ilegalidade ou teratologia. 7. No caso, não se evidencia ilegalidade patente ou teratologia na decisão impugnada, razão pela qual não se justifica a mitigação do enunciado sumular. 8. A decisão questionada é monocrática, precária e desprovida de conteúdo definitivo, impondo a necessidade de apreciação primeva e detalhada pelo Tribunal de origem sobre as circunstâncias do caso e a situação do agravante. 9. A definição sobre a realização de interrogatório por videoconferência, especialmente em contexto de acusado foragido, deve ser examinada pelo juízo processante, em respeito ao contraditório e à ampla defesa, evitando-se supressão de instância. IV. Dispositivo e tese 10. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido, mantido o indeferimento liminar do habeas corpus. Tese de julgamento: 1. Não cabe habeas corpus contra decisão denegatória de liminar, salvo em situações de flagrante ilegalidade ou teratologia, nos termos da Súmula 691/STF. 2. Ausente ilegalidade patente, mantém-se o indeferimento liminar e não se admite a superação da Súmula 691/STF. 3. A análise sobre interrogatório por videoconferência deve ser realizada, primariamente, pelo juízo processante ou Tribunal de origem, sob pena de supressão de instância. Dispositivos relevantes citados: CR/1988, art. 5º, LV; CR/1988, art. 5º, LXXVIII Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC 285.647/CE, Quinta Turma, DJe 25.08.2014; STJ, AgRg no HC 321.554/GO, Sexta Turma, DJe 13.05.2015; STJ, AgRg no HC 495.211/SP, Quinta Turma, j. 21.03.2019, DJe 29.03.2019; STJ, AgRg no HC 496.205/MT, Sexta Turma, j. 19.03.2019, DJe 01.04.2019; STF, HC 175.174, j. 13.09.2019, DJe 17-18.09.2019
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "súmula 691 do stf", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Quinta Turma · STJ · presidente: Reynaldo Soares da Fonseca
Composição: Reynaldo Soares da Fonseca (presidente); Joel Ilan Paciornik; Marcelo Navarro Ribeiro Dantas; Maria Marluce Caldas Bezerra; Messod Azulay Neto.
Secretaria: Coordenadoria de Julgamento da Quinta Turma
INSCRIÇÕES – SUSTENTAÇÃO ORAL/PREFERÊNCIAS (processos pautados e em mesa) • A solicitação de preferência ou sustentação oral, para participação presencial na sala de sessão de julgamento, poderá ser feita através do formulário de inscrição disponível na internet, na página www.stj.jus.br, em “Advogado” - “Sustentação Oral”, até às 10h do dia da sessão de julgamento. • O pedido de preferência e de sustentação oral também pode- rá ser feito presencialmente na Sala de Sessões, até às 13h50 no dia da sessão de julgamento. • Para as manifestações (sustentação oral ou pedido de pre- ferência com questão de fato) que forem ocorrer por video- conferência, o pedido deverá ser feito, pela internet, até 24h antes do horário do início da sessão. • Atendimento preferencial, nas sessões presenciais, para ad- vogado com deficiência (IN 19/2019) • É permitida sustentação oral em agravo regimental con- tra decisão monocrática em REsp, HC, RHC, e RMS. (Lei 8.906/1994, art. 7º, § 2º-B) • Não é permitida sustentação oral em embargos de declara- ção (art.159, I, RISTJ). O advogado que desejar fazer sustentação oral, em processo pautado em sessão virtual, deverá enviá-la em mídia no momento da sua inscrição pela internet, pela Central do Processo Eletrônico – CPE, nos termos da Lei nº 14.365/2022 e da Emenda Regimental nº 45/2024, após a publicação da pauta em até 48 horas antes do início do julgamento, em campo próprio do sítio eletrônico do Tribunal;
Diretamente aos gabinetes dos ministros (contatos em `magistrados`).
Gabinete do Ministro Ribeiro Dantas · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF 5ª Região (PE); vaga do Min. Ari Pargendler
Órgão julgador da decisão ligado à composição publicada pelo tribunal pelo nome (sem acento, com o ordinal como número e sem o código da frente, como "T5 - ") ou, sem nome igual, pelo órgão cujo nome contém todas as palavras, com os mesmos números. Se mais de um órgão servir, ou nenhum, a composição não aparece. Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.