EDcl no AREsp 2.320.811/SP

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DOSIMETRIA DA PENA. MAUS ANTECEDENTES. PRETENSÃO DE AFASTAMENTO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO. REDISCUSSÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Sexta Turma que negou provimento a agravo regimental, mantendo decisão monocrática que conheceu do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento. 2. Sustenta o embargante omissão quanto à utilização, como maus antecedentes, de condenação com pena extinta há mais de doze anos, além da alegada violação ao § 2º, “c”, do Código Penal, quanto à fixação do regime art. 33, inicial semiaberto, embora a pena tenha sido inferior a quatro anos e inexistente reincidência. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado incorreu em omissão: (i) ao não afastar a utilização de condenação antiga como maus antecedentes, à luz do direito ao esquecimento e da vedação de penas de caráter perpétuo; e (ii) ao não reconhecer a ilegalidade na imposição de regime inicial mais gravoso que o legalmente previsto para penas inferiores a quatro anos, em afronta ao § 2º, “c”, do Código Penal. art. 33, III. RAZÕES DE DECIDIR 4. Os embargos de declaração não constituem meio hábil para rediscussão do mérito, limitando-se à correção de vícios previstos no do Código de art. 619 Processo Penal. 5. A alegação de valoração indevida de condenação antiga como maus antecedentes não foi objeto de análise pela instância ordinária, tampouco houve insurgência quanto à omissão mediante apontamento de norma processual violada no recurso especial, inexistindo o necessário prequestionamento, conforme as Súmulas nº 282 e 356 do STF. 6. O acórdão embargado foi expresso ao afirmar a impossibilidade de conhecimento da matéria pela instância especial, em razão da ausência de prequestionamento e da inobservância dos pressupostos de admissibilidade recursal. 7. Quanto à fixação do regime inicial semiaberto, o acórdão embargado reproduziu os fundamentos das instâncias ordinárias e precedentes do STJ que admitem a imposição de regime mais gravoso, ainda que a pena seja inferior a quatro anos, quando presentes circunstâncias judiciais desfavoráveis. 8. Ausentes omissão, obscuridade, contradição ou erro material, impõe-se a rejeição dos embargos de declaração. IV. DISPOSITIVO 9. Embargos de declaração rejeitados.

Citações

• art. 33 do CP
• art. 59 do CP
• art. 64 do CP
• art. 1.022 do CPC
• art. 155 do CPP
• art. 156 do CPP
• art. 226 do CPP
• art. 383 do CPP
• art. 384 do CPP
• art. 386 do CPP
• art. 619 do CPP
• art. 1º da Lei 11.419/2006
• Súmula 284 do STF

Inteiro teor

Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.

Precedentes citados

• STJ REsp 2206716 · 20/10/2025
• STJ AREsp 2316171 · 26/08/2025
• STJ REsp 2092025 · 15/08/2024
• STJ REsp 2114650 · 24/05/2024
• STJ EAREsp 1905458 · 03/04/2023
• STJ REsp 1619760 · 16/08/2016

Precedentes mais citados sobre este tema

Os mais citados pelas decisões com a tese provável "embargos de declaração sem omissão, contradição ou obscuridade", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa

• STJ REsp 1532943 · citado 807 vezes nesse tema
• STJ RMS 51806 · citado 700 vezes nesse tema
• STJ AREsp 575787 · citado 664 vezes nesse tema
• STJ REsp 1677316 · citado 610 vezes nesse tema
• STJ REsp 1294078 · citado 607 vezes nesse tema

Órgão julgador e gabinete