Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA N. 182 DO STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. ÓBICE DA SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno contra decisão monocrática da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial, com fundamento nos arts. 21-E, V, e 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, pela incidência da Súmula n. 182 do STJ. 2. A controvérsia envolve execução de título extrajudicial e recai sobre indeferimento da gratuidade de justiça decidido em agravo de instrumento. 3. A Corte de origem negou provimento ao agravo de instrumento, mantendo o indeferimento da gratuidade e o diferimento das custas para o final do processo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. Há três questões em discussão: (i) saber se é aplicável a Súmula n. 182 do STJ; (ii) saber se houve violação dos arts. 4º, § 4º, e 5º da quanto à Lei n. 1.060/1950, presunção de hipossuficiência; e (iii) saber se houve violação do do CPC art. 140 por ausência de análise dos documentos. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. Não incide a Súmula n. 182 do STJ, pois o agravo em recurso especial impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada. 6. Incide a Súmula n. 282 do STF, porque a suposta violação do do CPC art. 140 não foi debatida no acórdão recorrido nem foram opostos embargos de declaração para provocar o colegiado a se manifestar sobre o tema. 7. No que tange à suposta violação dos arts. 4º, § 4º, e 5º da Lei n. 1.060/1950, incide a Súmula n. 7 do STJ, pois a revisão da negativa de gratuidade de justiça exigiria reexame do conjunto fático-probatório dos autos. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo interno conhecido para reconsiderar a decisão agravada e negar provimento ao agravo em recurso especial. : “1. Não incide a Súmula n. 182 do STJ quando há Tese de julgamento impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada. 2. A ausência de debate na instância antecedente sobre o dispositivo legal indicado no recurso especial impede o seu conhecimento, nos termos da Súmula n. 282 do STF. 3. Incide a Súmula n. 7 do STJ quando a pretensão da parte recorrente demanda reexame do conjunto fático-probatório.” : CPC, arts. 4º, § 4º, e Dispositivos relevantes citados art. 140; Lei n. 1.060/1950, 5º; RISTJ, art. 259, § 6º. : STJ, Súmula n. 7; STF, Súmula n. 282; STJ, Jurisprudência relevante citada AgInt no relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, AREsp n. 1.983.350/RJ, julgado em STJ, AgInt no relator Ministro 21/3/2022; AREsp n. 1.837.835/SP, Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em STJ, AgInt no 27/9/2021; relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em AREsp n. 1.372.130/SP, STJ, AgInt no relator Ministro Luis Felipe 13/11/2018; AREsp n. 1.022.432/RS, Salomão, Quarta Turma, julgado em STJ, 16/5/2017; REsp n. 2.231.220/ES, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em STJ, 2/3/2026; relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado REsp n. 2.247.281/SP, em 2/3/2026.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "gratuidade de justiça", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa