AgRg no AREsp 3.074.842/SP

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO SÚMULA 7/STJ. PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, especialmente quanto à incidência da Súmula 7/STJ. 2. O agravante sustenta ter observado o princípio da dialeticidade recursal e afirma ter impugnado especificamente o óbice da reiterando Súmula 7/STJ, os pedidos formulados nas razões do recurso especial. 3. O Ministério Público Federal opinou pelo não provimento do agravo regimental, destacando a incidência da Súmula 182/STJ. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em especial o óbice da Súmula 7/STJ, conforme exigido pelo III, do CPC e pelo parágrafo único, art. 932, art. 253, I, do RISTJ. III. Razões de decidir 5. A decisão monocrática agravada concluiu que o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, especialmente o óbice da o que Súmula 7/STJ, caracteriza a ausência de observância ao princípio da dialeticidade recursal. 6. A Corte Especial do STJ já firmou entendimento de que a decisão de inadmissibilidade do recurso especial possui dispositivo único, exigindo a impugnação de todos os seus fundamentos, sendo incindível e devendo ser atacada em sua integralidade. 7. A ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida, especialmente o óbice da impede o conhecimento Súmula 7/STJ, do agravo em recurso especial, conforme o III, do CPC e o art. 932, art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ. 8. A aplicação da é cabível, por analogia, quando a Súmula 182/STJ impugnação recursal não é realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, sendo insuficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido. Tese de julgamento: 1. A decisão de inadmissibilidade do recurso especial possui dispositivo único e deve ser impugnada em sua integralidade, incluindo todos os fundamentos que a sustentam. 2. A ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida, especialmente o óbice da impede o conhecimento do agravo em recurso especial, nos Súmula 7/STJ, termos do III, do CPC e do parágrafo único, I, do RISTJ. 3. art. 932, art. 253, A aplicação da por analogia, é cabível quando a Súmula 182/STJ, impugnação recursal não é realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada. Dispositivos relevantes citados: CPC, III; RISTJ, parágrafo único, I; art. 932, art. 253, Súmula 7/STJ; Súmula 182/STJ. Jurisprudência relevante citada: STJ, EAREsp 746.775/PR.

Citações

• art. 932 do CPC
• art. 1º da Lei 11.419/2006
• Súmula 182 do STJ
• Súmula 7 do STJ

Inteiro teor

Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.

Precedentes citados

• STJ EAREsp 746775 · 30/11/2018

Precedentes mais citados sobre este tema

Os mais citados pelas decisões com a tese provável "ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa

• STJ AREsp 491244 · citado 280 vezes nesse tema
• STJ HC 804533 · citado 231 vezes nesse tema
• STJ RHC 81284 · citado 208 vezes nesse tema
• STJ AREsp 1658454 · citado 195 vezes nesse tema
• STF RE 603616 · citado 202 vezes nesse tema

Órgão julgador e gabinete