Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. LAUDO PERICIAL E PRECLUSÃO. AFASTAMENTO DE NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS N. E N. AGRAVO INTERNO 284/STF 7/STJ. DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno contra decisão monocrática que conheceu do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negou-lhe provimento, por afastar violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, aplicar a Súmula n. 284 do STF quanto aos arts. 239 e 240 do CPC e a Súmula n. 7 do STJ diante do reexame de laudo e da preclusão. 2. A controvérsia decorre de agravo de instrumento em cumprimento de sentença, no qual se homologou laudo pericial que fixou R$ 109.022,76 como indenização por benfeitorias, com intimação do banco para pagamento sob pena do § art. 523, 1º, do CPC. 3. A Corte de origem manteve integralmente a decisão, rejeitou a ausência de dialeticidade e concluiu pela robustez do laudo, pela ausência de impugnação específica e pela preclusão, distinguindo valorização do imóvel de benfeitorias. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. Há três questões em discussão: (i) verificar se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão na apreciação de argumentos relevantes quanto à distinção entre valorização do imóvel e benfeitorias; (ii) examinar se o valor de R$ 109.022,76 homologado a título de benfeitorias violaria a coisa julgada, em confronto com o valor de R$ 509.552,71 também apurado pelo perito; e (iii) avaliar se a decisão recorrida incorreu em error in judicando ao não reconhecer a mora desde e ao aplicar os óbices das Súmulas e 04/10/2017 284/STF 7/STJ. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. Não há negativa de prestação jurisdicional: o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente o cálculo pericial, a preclusão e a distinção entre valorização do imóvel e benfeitorias, afastando violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC. 6. A tese relativa aos arts. 239, § 1º, e 240 do CPC, bem como aos arts. 479 e 503 do CPC e ao do Código Civil, mostrou deficiência argumentativa por art. 395 desconexão com os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo o óbice da Súmula n. 284 do STF. 7. A pretensão de infirmar conclusões sobre laudo pericial e preclusão demanda revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ. 8. O pedido de homologação do valor de R$ 509.552,71 e de encargos legais exigiria nova valoração da prova técnica e alteração de premissas fáticas, o que é inviável na via especial pela Súmula n. 7 do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Agravo interno desprovido. “1. Não há negativa de prestação jurisdicional quando o Tese de julgamento: acórdão recorrido aprecia adequadamente os fundamentos essenciais da controvérsia. 2. A deficiência na correlação entre as razões recursais e os fundamentos do acórdão recorrido impede o conhecimento do recurso especial, nos termos da Súmula 284 do STF. 3. É incabível recurso especial que demande reexame de matéria fático-probatória, conforme a Súmula 7 do STJ. 4. A homologação de valor a título de indenização por benfeitorias com base em laudo pericial e ausência de impugnação específica não caracteriza violação à coisa julgada nem enseja reforma na instância especial.” CPC, arts. 489, § 1º, IV; 1.022, II; 239, § 1º; 240; Dispositivos relevantes citados : 479; 503; Lei n. 10.406/2002, art. 395. STF, Súmula n. 284; STJ, Súmula n. 7. Jurisprudência relevante citada :
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
O STJ AREsp 2.461.767 é citado por 2 decisões da base. As citações são do acórdão, não desta decisão. Abrir o acórdão
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "reexame de fatos e provas (súmula 7 do stj)", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa