Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
TJCE · Acórdão
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. TESES 339 E 660 DA REPERCUSSÃO GERAL. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME:1. AGRAVO INTERNO CONTRA A DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO:2. INCIDÊNCIA, OU NÃO, DOS TEMAS 339 E 660 DA REPERCUSSÃO GERAL AO CASO. III. RAZÕES DE DECIDIR:3. O ARESTO OBJETO DA SÚPLICA EXCEPCIONAL, APÓS ANALISAR DETIDAMENTE OS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO PRESENTES NOS AUTOS, ATESTOU HAVER DEMONSTRAÇÃO INEQUÍVOCA DE AUTORIA E MATERIALIDADE CAPAZES DE AUTORIZAR A CONDENAÇÃO DO RÉU PELO CRIME PREVISTO NO ART. 15, CAPUT, DA LEI N.º 10.826/03 (DISPARO DE ARMA DE FOGO), CONSIDERANDO CONSENTÂNEA A PENA DEFINITIVA DE 2 ANOS E 7 MESES E 15 DIAS DE RECLUSÃO, ALÉM DE 23 DIAS MULTA, CALCULADOS À RAZÃO DE UM 1/30 (UM TRIGÉSIMO) DO SALÁRIO MÍNIMO, A SER CUMPRIDA INICIALMENTE EM REGIME SEMIABERTO.4. O ACÓRDÃO DEMONSTROU CLARAMENTE AS RAZÕES FÁTICAS E JURÍDICAS QUE LEVARAM À CONFIRMAÇÃO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA, COM DESTAQUE PARA OS ELEMENTOS DE PROVA DOCUMENTAL E TESTEMUNHAL QUE COMPROVAM A MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS.5. O STF, PARA OS FINS DA TESE 339 DA REPERCUSSÃO GERAL E DO ART. 93, IX, DA CF/1988, CONSIDERA SER FUNDAMENTADO O ARESTO QUE POSSUA MOTIVAÇÃO SUFICIENTE, AINDA QUE CONCISA, SEM APRECIAR OS ARGUMENTOS SUSCITADOS PELAS PARTES E AS PROVAS EXISTENTES NOS AUTOS, NÃO PRECISANDO NEM MESMO QUE SEJAM CORRETOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO. ASSIM, EVENTUAIS VÍCIOS NA PRESTAÇÃO JUDICIAL DEVEM SER DISCUTIDOS SOB O VIÉS DE VIOLAÇÃO AO ART. 619 DO CPP, A ISSO NÃO SE PRESTANDO A VIA EXTRAORDINÁRIA.6. A ARGUIDA VIOLAÇÃO AO ART. 5º, LV, DA CF/1988, ESBARRA NO ÓBICE DA OFENSA REFLEXA AO TEXTO CONSTITUCIONAL, HAJA VISTA QUE, PARA AFASTAR A CONCLUSÃO A QUE CHEGOU ESTE E. TJCE, TERIAM QUE SER REAPRECIADOS OS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ENCARTADOS NOS AUTOS, BEM ASSIM A APLICAÇÃO DE DISPOSITIVOS LEGAIS RELACIONADOS À PROVA PROCESSUAL PENAL E À APLICAÇÃO DA PENA DE MULTA, ATRAINDO A INCIDÊNCIA DA TESE 660 DA REPERCUSSÃO GERAL.IV. PARTE DISPOSITIVA E TESE.7. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO._______________LEGISLAÇÃO RELEVANTE CITADA: CF/1988, ARTS. 5º, LV, E 93, IX; CPC, ART. 1.030.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STF, TESES 339 E 660 DA REPERCUSSÃO GERAL; STF, SÚMULA 279; STJ, SÚMULA 7; TJCE, AGRAVO INTERNO CÍVEL 0049426-19.2015.8.06.0064/50000, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 23.11.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CRIMINAL 1034091-60.2000.8.06.0001/50001, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 27.7.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CRIMINAL 0162785-97.2019.8.06.0001/50000, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 18.5.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CRIMINAL 0544931-69.2012.8.06.0001/50000, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 8.12.2022; TJCE, AGRAVO INTERNO CÍVEL 0140295-52.2017.8.06.0001/50001, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 20.7.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CÍVEL 0183951-25.2018.8.06.0001/50003, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 29.6.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CRIMINAL 0065122-90.2015.8.06.0001/50001, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 29.6.2023; TJCE, AGRAVO INTERNO CRIMINAL 0050922-48.2021.8.06.0137/50000, REL. DES. VICE-PRESIDENTE, ÓRGÃO ESPECIAL, J. 29.6.2023.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DO ÓRGÃO ESPECIAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, POR UNANIMIDADE, EM CONHECER DO RECURSO E NEGAR-LHE PROVIMENTO, TUDO DE CONFORMIDADE COM O
por unanimidade. - EMENTA: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Órgão Especial · TJCE · presidente: Heráclito Vieira de Sousa Neto
Composição: Heráclito Vieira de Sousa Neto (presidente); Andréa Mendes Bezerra Delfino; Antônio Abelardo Benevides Moraes; Carlos Augusto Gomes Correia; Durval Aires Filho; Emanuel Leite Albuquerque; Fernando Luiz Ximenes Rocha; Francisco Bezerra Cavalcante; Francisco Eduardo Torquato Scorsafava; Francisco Gladyson Pontes; Francisco Lucídio Queiroz Júnior; Francisco Mauro Ferreira Liberato; Inácio de Alencar Cortez Neto; Joriza Magalhães Pinheiro; Maria Iracema Martins do Vale; Maria Nailde Pinheiro Nogueira; Maria Regina Oliveira Camara; Marlúcia de Araújo Bezerra; Washington Luis Bezerra de Araújo; Luiz Evaldo Gonçalves Leite (convocado); André Luiz de Souza Costa (suplente); Ângela Teresa Gondim Carneiro Chaves (suplente); Carlos Alberto Mendes Forte (suplente); Everardo Lucena Segundo (suplente); Francisco Jaime Medeiros Neto (suplente); Henrique Jorge Holanda Silveira (suplente); Lisete de Sousa Gadelha (suplente); Marcos William Leite De Oliveira (suplente); Maria Iraneide Moura Silva (suplente); Paulo Airton Albuquerque Filho (suplente); Raimundo Nonato Silva Santos (suplente); Vanja Fontenele Pontes (suplente).
Secretaria: Secretário: Dr. Nilsiton Rodrigues De Andrade Aragão
Requerimento eletrônico de sustentação oral (sistema iColegiado, Portaria nº 2012/2026): por videoconferência, até o fim do expediente do dia útil anterior à sessão; presencial, até o início do julgamento. Cadastro prévio na CATI ((85) 3366-2966, [email protected]). Indisponível o sistema, pedido pelo e-mail institucional do órgão. https://www.tjce.jus.br/requerimento-de-sustentacao-oral-para-sessoes-presenciais/
Órgão julgador da decisão ligado à composição publicada pelo tribunal pelo nome (sem acento, com o ordinal como número e sem o código da frente, como "T5 - ") ou, sem nome igual, pelo órgão cujo nome contém todas as palavras, com os mesmos números. Se mais de um órgão servir, ou nenhum, a composição não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.