Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DAÇÃO EM PAGAMENTO. RECUSA DO CREDOR. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INCIDÊNCIA DA AUSÊNCIA DE VÍCIOS SÚMULA 7/STJ. INTEGRATIVOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão da Terceira Turma que, por unanimidade, negou provimento a agravo interno interposto em agravo em recurso especial, mantendo decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência da em controvérsia relativa à impossibilidade de dação em Súmula 7/STJ, pagamento sem anuência do credor e à condenação por litigância de má-fé. 2. A embargante alega omissão e contradição quanto às teses de que (i) as controvérsias suscitadas seriam eminentemente de direito, envolvendo a interpretação dos arts. 523, 805 e 835, I, do CPC, em cotejo com o do art. 356 Código Civil, e a subsunção dos fatos incontroversos aos arts. 80 e 81 do CPC; e (ii) o pedido de gratuidade da justiça formulado em apelação posteriormente desistida, sem pronunciamento expresso, repercutiria na exigibilidade das verbas sucumbenciais e na multa processual. Requer o acolhimento dos embargos, com efeitos infringentes, para afastar o óbice da ou, subsidiariamente, o retorno dos autos à origem para novo Súmula 7/STJ exame fundamentado das teses deduzidas. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, por não ter enfrentado, de forma específica, (i) a alegação de que a matéria seria exclusivamente de direito, quanto à correta interpretação dos arts. 523, 805 e 835, I, do CPC, em cotejo com o do Código Civil, e à subsunção dos fatos incontroversos art. 356 aos arts. 80 e 81 do CPC; bem como (ii) a tese relativa ao pedido de gratuidade da justiça formulado em apelação posteriormente desistida e seus reflexos sobre a exigibilidade das verbas sucumbenciais e da multa por litigância de má-fé, de modo a justificar a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração para afastar a incidência da ou Súmula 7/STJ determinar o retorno dos autos à origem. III. Razões de decidir 4. Os embargos de declaração, nos termos do do CPC, têm art. 1.022 finalidade restrita de sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, inexistindo, no acórdão embargado, qualquer desses vícios. 5. O acórdão embargado examinou de forma clara, suficiente e fundamentada as questões devolvidas, afirmando expressamente que a pretensão recursal esbarrava no óbice da pois a revisão das conclusões do Súmula 7/STJ, Tribunal de origem, tanto quanto à impossibilidade da dação em pagamento sem anuência do credor quanto à caracterização da litigância de má-fé, demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório. 6. O órgão julgador enfrentou a alegação de que a matéria seria exclusivamente de direito e concluiu que o exame das teses recursais não poderia ser realizado sem incursão na moldura fática delineada pelas instâncias ordinárias, razão pela qual manteve o não conhecimento do recurso especial com fundamento na Súmula 7/STJ. 7. Ficou assentado que o I, do CPC disciplina apenas ordem de art. 835, preferência da penhora e não impõe ao credor a aceitação de crédito ofertado como forma de pagamento, especialmente diante de recusa manifesta, de modo que a pretensão de impor a dação em pagamento contraria a premissa fática fixada pelo Tribunal de origem. 8. A insurgência quanto à multa por litigância de má-fé foi expressamente apreciada, tendo o acórdão embargado registrado que o Tribunal local, com base nas provas dos autos, enquadrou a conduta da parte nos arts. 80 e 81 do CPC, e que a revisão dessa conclusão em recurso especial é inviável, por exigir reexame do acervo probatório, vedado pela Súmula 7/STJ. 9. Os embargos de declaração não impõem ao julgador o exame individualizado de todos os argumentos deduzidos pelas partes, bastando que a decisão contenha fundamentos suficientes para sustentar a conclusão adotada; no caso, o acórdão embargado foi explícito ao afirmar que o óbice da era fundamento bastante para a manutenção do não Súmula 7/STJ conhecimento do recurso especial, o que torna desnecessário pronunciamento específico sobre o pedido de gratuidade da justiça formulado em apelação posteriormente desistida. 10. Verifica-se que a embargante, sob o pretexto de apontar vícios integrativos, busca, na realidade, rediscutir o mérito da controvérsia e modificar o resultado do julgamento, providência incompatível com a estreita finalidade dos embargos de declaração fora das hipóteses legalmente previstas. 11. Diante da ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, os embargos de declaração configuram pretensão exclusivamente infringente, motivo pelo qual devem ser rejeitados. IV. Dispositivo Embargos de declaração rejeitados.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Decisões da base.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "embargos de declaração sem omissão, contradição ou obscuridade", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Humberto Martins · TJ (terço de desembargadores estaduais): Desembargador – TJAL; vaga do Min. Franciulli Netto
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.