Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. NULIDADE PROCESSUAL. PRECLUSÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do recurso especial, em razão de óbices das Súmulas n. 7 e 83, STJ. 2. O agravante foi condenado pelos crimes previstos nos artigos 16, §1º, inciso IV, e 15, , ambos da à pena de 07 (sete) anos, 04 (quatro) meses e 20 caput Lei n. 10.826/2003, (vinte) dias de reclusão, em regime inicial fechado, e 25 (vinte e cinco) dias-multa. 3. A defesa alegou nulidade por impedimento da magistrada, quebra da cadeia de custódia dos vídeos, extinção da culpabilidade por embriaguez acidental, ausência de prova da materialidade do disparo de arma de fogo, aplicação do princípio da consunção e redimensionamento da dosimetria da pena. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A questão em discussão consiste em saber se a nulidade por impedimento da magistrada, alegada pela defesa, está acobertada pela preclusão, e se há necessidade de demonstração de prejuízo para a declaração de nulidade. 5. Outra questão em discussão é a alegada violação aos arts. 158-A a 158-D, ambos do Código de Processo Penal, referente à cadeia de custódia dos vídeos e à ausência de exame pericial. 6. A defesa também questiona a aplicação da teoria da consunção entre os crimes de porte e disparo de arma de fogo, e a alegada embriaguez acidental do agravante. III. RAZÕES DE DECIDIR 7. A decisão impugnada foi mantida, pois a nulidade alegada está acobertada pela preclusão, e não foi demonstrado prejuízo ao agravante. 8. A jurisprudência exige a demonstração de prejuízo mesmo em casos de nulidade absoluta, o que não foi comprovado no caso em questão. 9. A alegação de violação aos arts. 158-A a 158-D do CPP não foi acolhida, pois o Tribunal local considerou que não houve ilegalidade na obtenção das filmagens. 10. A revisão do conjunto fático-probatório não é admitida em recurso especial, conforme a Súmula n. 7, STJ. 11. A alegação de embriaguez acidental foi afastada pelo Tribunal de origem, que não encontrou provas suficientes para tal afirmação. IV. DISPOSITIVO E TESE 12. Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: "1. A nulidade processual, mesmo que absoluta, exige a demonstração de prejuízo para ser reconhecida. 2. A revisão do conjunto fático-probatório não é admitida em recurso especial, conforme a Súmula n. 7 do STJ. 3. A alegação de embriaguez acidental deve ser comprovada por provas suficientes para ser considerada." Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 252, I; 564, I; 158-A a 158-D; 315, §2º, III e IV. STJ, AgRg no AgRg no Min. Joel Jurisprudência relevante citada: AREsp 2.667.247/CE, Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 10.06.2025; STJ, AgRg no Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em AREsp 2.903.614/GO, 13.05.2025.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "reexame de fatos e provas em recurso especial (súmula 7 do stj)", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Messod Azulay Neto · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF 2ª Região (RJ); vaga do Min. Napoleão Nunes Maia Filho
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.