EDcl no AREsp 2.349.372/MT

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos a acórdão que desproveu agravo em recurso especial, em razão da dissociação das razões recursais quanto aos fundamentos determinantes, com aplicação da Súmula n. 284 do STF. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há três questões em discussão: (i) saber se houve omissão quanto à apreciação autônoma da alegada violação ao do CPC; (ii) saber se houve omissão art. 1.022 quanto à individualização do fundamento específico do acórdão recorrido supostamente não impugnado; e (iii) saber se há contradição entre o reconhecimento da natureza possessória e a suposta necessidade de prova pericial dominial. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material existentes no julgado. 4. Não há omissão quanto ao do CPC, pois o acórdão embargado indicou art. 1.022 que a negativa de seguimento decorreu da dissociação das razões recursais, incidindo a Súmula n. 284 do STF. 5. Inexiste omissão sobre a individualização do fundamento, porque o voto explicitou os fundamentos determinantes — inadequação dos embargos de terceiro para discutir prescrição, litispendência e coisa julgada, rejeitados na ação de imissão de posse e mantidos pela Corte local — e registrou a dissociação das razões do especial. 6. Não se verifica contradição, uma vez que o acórdão embargado limitou-se à análise de admissibilidade do especial e não examinou necessidade de prova pericial, tema estranho ao objeto decidido. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Embargos de declaração rejeitados. “1. Não há omissão quanto à alegada violação ao do Tese de julgamento: art. 1.022 CPC. 2. Não há omissão sobre a individualização dos fundamentos determinantes do acórdão recorrido. 3. Inexiste contradição, pois não houve exame sobre necessidade de prova pericial.”. CPC, arts. 332, § 1º, 337, §§ 3º e 4º, 502, 85, § 11, Dispositivos relevantes citados: 1.022, 1.026, § 2º; CC, arts. 193, 205. STF, Súmulas n. 283 e 284; STJ, EDcl no AgRg Jurisprudência relevante citada: no RE nos EDcl no AgRg nos EDcl no , relatora Ministra AREsp n. 1.571.819/RJ Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, julgados em 25/8/2020.

Citações

• art. 193 do CC
• art. 205 do CC
• art. 85 do CPC
• art. 332 do CPC
• art. 337 do CPC
• art. 502 do CPC
• art. 1.022 do CPC
• art. 1º da Lei 11.419/2006
• Súmula 284 do STF

Inteiro teor

Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.

Precedentes citados

• STJ AREsp 1571819 · 20/09/2019

Precedentes mais citados sobre este tema

Os mais citados pelas decisões com a tese provável "embargos de declaração sem omissão, contradição ou obscuridade", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa

• STJ REsp 1532943 · citado 807 vezes nesse tema
• STJ RMS 51806 · citado 700 vezes nesse tema
• STJ AREsp 575787 · citado 664 vezes nesse tema
• STJ REsp 1677316 · citado 610 vezes nesse tema
• STJ REsp 1294078 · citado 607 vezes nesse tema

Órgão julgador e gabinete