AgRg no AREsp 2.136.671/ES

Ementa

Direito Penal. Agravo Regimental. Lavagem de dinheiro. Alegação de Prova Ilícita. Dosimetria da pena. Reexame de fatos e provas. Recurso desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que negou provimento a recurso especial manejado contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, que manteve a condenação do agravante pelo crime de lavagem de dinheiro. II. Questão em discussão 2. Há várias questões em discussão: (i) saber se houve violação ao art. 619 do CPP por omissão ou contradição quanto ao uso de prova ilícita; (ii) saber se a interceptação de correspondência de custodiado configura violação de sigilo; (iii) saber se a condenação por lavagem de dinheiro foi fundamentada em provas válidas; (iv) saber se houve exagero na dosimetria da pena; e (v) saber se houve nulidade da sentença por ausência de análise das provas defensivas. III. Razões de decidir 3. O Tribunal de origem manifestou-se expressamente sobre a licitude das provas, afirmando que a condenação baseou-se em documentos da Assembleia Legislativa e não em provas produzidas pela Receita Federal mediante quebra de sigilo bancário. Não há omissão ou contradição que justifique a violação ao art. 619 do CPP. 4. A interceptação de correspondência de custodiado, quando realizada por razões de segurança, disciplina ou preservação da ordem, é permitida, conforme entendimento do STF. No caso, houve apreensão de bilhete com conteúdo suspeito, não interceptação de correspondência. 5. A análise da alegação de utilização de provas ilícitas demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 /STJ. 6. A dosimetria da pena foi fundamentada adequadamente, considerando desfavoráveis quatro das oito circunstâncias judiciais. A revisão da dosimetria só é possível em caso de flagrante desproporcionalidade ou inobservância dos parâmetros legais, o que não ocorreu. 7. Não há nulidade da sentença quando o decreto condenatório analisa as teses defensivas e indica os motivos de fato e de direito em que se fundamentou a decisão. IV. Dispositivo e tese Tese de julgamento: 1. A interceptação de correspondência de custodiado é permitida por razões de segurança, disciplina ou preservação da ordem, conforme entendimento do STF. No caso, houve apreensão de bilhete com conteúdo suspeito, não interceptação de correspondência. 2. A dosimetria da pena insere-se no juízo de discricionariedade do julgador, sendo passível de revisão apenas em caso de flagrante desproporcionalidade ou inobservância dos parâmetros legais. 3. Não há nulidade da sentença quando o decreto condenatório analisa as teses defensivas e indica os motivos de fato e de direito em que se fundamentou a decisão. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.

Citações

• art. 13 do CP
• art. 59 do CP
• art. 156 do CPP
• art. 157 do CPP
• art. 381 do CPP
• art. 386 do CPP
• art. 619 do CPP
• art. 1º da Lei 11.419/2006
• art. 1º da Lei 9.613/1998
• art. 41 da LEP
• Súmula 7 do STJ

Inteiro teor

Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.

Citações do processo

O STJ AREsp 2.136.671 é citado por 7 decisões da base. As citações são do acórdão, não desta decisão. Abrir o acórdão

Precedentes mais citados sobre este tema

Os mais citados pelas decisões com a tese provável "reexame de fatos e provas em recurso especial (súmula 7 do stj)", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa

• STF RE 603616 · citado 249 vezes nesse tema
• STJ AREsp 1828230 · citado 229 vezes nesse tema
• STJ HC 598886 · citado 199 vezes nesse tema
• STJ HC 804533 · citado 106 vezes nesse tema
• STJ RHC 158580 · citado 96 vezes nesse tema