Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO COM FUNDAMENTO NA ALÍNEA C DO ART. 105, III, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS DO ART. 619 DO CPP. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos pela parte contra acórdão que negou provimento a agravo regimental, mantendo decisão de não conhecimento de recurso especial interposto com fundamento na alínea c do art. 105, III, da Constituição Federal, por ausência de indicação de dispositivo de lei federal objeto de divergência jurisprudencial. 2. A Embargante sustenta contradição no acórdão embargado, argumentando que o agravo regimental foi desprovido sob fundamento de ausência de indicação expressa de dispositivos de lei federal, o que seria próprio da hipótese da alínea a do art. 105, III, da Constituição Federal, ao passo que o recurso especial teria sido interposto exclusivamente pela alínea c, que versaria apenas sobre dissídio jurisprudencial. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se o acórdão embargado padece de contradição ou de outro vício previsto no art. 619 do CPP; e (ii) saber se a ausência de indicação precisa de dispositivo de lei federal supostamente objeto de divergência jurisprudencial implica deficiência de fundamentação do recurso especial, atraindo, por analogia, a incidência da Súmula n. 284 do STF. III. Razões de decidir 4. O acórdão embargado assentou, de forma clara e fundamentada, que o recurso especial não poderia ser conhecido porque a parte deixou de indicar o dispositivo de lei federal tido como objeto de divergência jurisprudencial, o que impede a exata compreensão da controvérsia recursal e autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula n. 284 do STF. 5. A atuação do Superior Tribunal de Justiça, como Corte de uniformização do direito federal, pressupõe que a parte, ao interpor recurso especial, indique de modo preciso os dispositivos de lei federal supostamente contrariados ou objeto de divergência, inclusive quando invocada a alínea c do art. 105, III, da Constituição Federal, incumbindo-lhe o ônus de delimitação normativa da controvérsia. 6. A ausência de qualquer vício de omissão, obscuridade, ambiguidade, contradição ou erro material no acórdão embargado revela que a insurgência da Embargante decorre apenas de inconformismo com o resultado do julgamento, o que não autoriza o manejo de embargos de declaração. IV. Dispositivo e tese 7. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: 1. Os embargos de declaração, previstos no art. 619 do CPP, não se prestam à rediscussão do mérito do julgado, mas apenas à correção de omissão, obscuridade, ambiguidade, contradição ou erro material. 2. O recurso especial, ainda que interposto com fundamento na alínea c do art. 105, III, da Constituição Federal, exige a indicação precisa dos dispositivos de lei federal objeto de alegada divergência jurisprudencial, sob pena de deficiência de fundamentação e aplicação, por analogia, da Súmula n. 284 do STF. Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 619; RISTJ, art. 263, III; CF/1988, art. 105, III, c; Súmula n. 284/STF. Jurisprudência relevante citada: STJ, EDcl no AgRg nos EDcl nos EDcl no AREsp n. 2.172.603/PR, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, j. 21.03.2023, DJe 29.03.2023.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Decisões da base.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "embargos de declaração sem omissão, contradição ou obscuridade", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Quinta Turma · STJ · presidente: Reynaldo Soares da Fonseca
Composição: Reynaldo Soares da Fonseca (presidente); Joel Ilan Paciornik; Marcelo Navarro Ribeiro Dantas; Maria Marluce Caldas Bezerra; Messod Azulay Neto.
Secretaria: Coordenadoria de Julgamento da Quinta Turma
INSCRIÇÕES – SUSTENTAÇÃO ORAL/PREFERÊNCIAS (processos pautados e em mesa) • A solicitação de preferência ou sustentação oral, para participação presencial na sala de sessão de julgamento, poderá ser feita através do formulário de inscrição disponível na internet, na página www.stj.jus.br, em “Advogado” - “Sustentação Oral”, até às 10h do dia da sessão de julgamento. • O pedido de preferência e de sustentação oral também pode- rá ser feito presencialmente na Sala de Sessões, até às 13h50 no dia da sessão de julgamento. • Para as manifestações (sustentação oral ou pedido de pre- ferência com questão de fato) que forem ocorrer por video- conferência, o pedido deverá ser feito, pela internet, até 24h antes do horário do início da sessão. • Atendimento preferencial, nas sessões presenciais, para ad- vogado com deficiência (IN 19/2019) • É permitida sustentação oral em agravo regimental con- tra decisão monocrática em REsp, HC, RHC, e RMS. (Lei 8.906/1994, art. 7º, § 2º-B) • Não é permitida sustentação oral em embargos de declara- ção (art.159, I, RISTJ). O advogado que desejar fazer sustentação oral, em processo pautado em sessão virtual, deverá enviá-la em mídia no momento da sua inscrição pela internet, pela Central do Processo Eletrônico – CPE, nos termos da Lei nº 14.365/2022 e da Emenda Regimental nº 45/2024, após a publicação da pauta em até 48 horas antes do início do julgamento, em campo próprio do sítio eletrônico do Tribunal;
Diretamente aos gabinetes dos ministros (contatos em `magistrados`).
Gabinete do Ministro Joel Ilan Paciornik · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF 4ª Região (RS); vaga do Min. Gilson Dipp
Órgão julgador da decisão ligado à composição publicada pelo tribunal pelo nome (sem acento, com o ordinal como número e sem o código da frente, como "T5 - ") ou, sem nome igual, pelo órgão cujo nome contém todas as palavras, com os mesmos números. Se mais de um órgão servir, ou nenhum, a composição não aparece. Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.