Abrindo a decisão
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Jurisprudência de mais de 70 tribunais, com o link oficial.
Abrindo a decisão
STJ · Acórdão
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de agravo em recurso especial, em virtude da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida, com base na Súmula 182/STJ. 2. Na origem, o agravante foi condenado à pena privativa de liberdade de 1 (um) ano de detenção, em regime aberto, substituída por pena restritiva de direitos de prestação de serviços à comunidade, pela prática dos crimes previstos nos artigos 306 do Código de Trânsito Brasileiro e 331 do Código Penal, além de pena de multa de 10 (dez) dias-multa. 3. A decisão monocrática recorrida não conheceu do agravo em recurso especial, fundamentando-se na ausência de impugnação específica ao óbice da Súmula 83/STJ, conforme exigido pelo III, do CPC e pelo parágrafo único, I, do art. 932, art. 253, Regimento Interno do STJ. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental deve ser provido, considerando a alegação do agravante de que teria impugnado todos os fundamentos da decisão recorrida, em especial o óbice da conforme exigido pelo princípio Súmula 83/STJ, da dialeticidade recursal. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. A decisão que inadmite o recurso especial possui um único dispositivo, ainda que contenha múltiplos fundamentos, sendo incindível e exigindo impugnação integral e específica de todos os fundamentos. 6. O princípio da dialeticidade recursal impõe que a parte recorrente apresente impugnação efetiva, concreta e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão recorrida, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia. 7. A ausência de impugnação específica ao óbice da apontado na decisão Súmula 83/STJ, recorrida, impede o conhecimento do agravo em recurso especial, conforme entendimento pacificado nesta Corte Superior. 8. Diante da ausência de argumentos relevantes que infirmem os fundamentos da decisão recorrida, deve ser mantida a decisão impugnada. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido. Tese de julgamento: 1. A decisão que inadmite o recurso especial possui um único dispositivo, sendo incindível 2. e exigindo impugnação integral e específica de todos os fundamentos. A ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida impede o conhecimento do agravo em recurso especial, nos termos do III, do do art. 932, CPC/2015, parágrafo único, I, do RISTJ e da art. 253, Súmula n. 182/STJ. Dispositivos relevantes citados: III; RISTJ, parágrafo único, I; Código de Trânsito Brasileiro, CPC/2015, art. 932, art. 253, Código Penal, art. 306; art. 331. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 182; STJ, Súmula 83; STJ, EAR Esp 746.775/PR, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Min. Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe 30.11.2018.
Crie a conta para ler o inteiro teor aqui, ou veja no tribunal.
Os mais citados pelas decisões com a tese provável "ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada", sem os processuais de rotina. Ver a lista completa
Gabinete do Ministro Carlos Pires Brandão · TRF (terço de desembargadores federais): Des. Federal – TRF1ª Região (DF); vaga do Min. Assusete Magalhães
Gabinete ligado pelo tribunal e pelo nome do magistrado: o nome igual (sem acento) ou, se não houver, as palavras na mesma ordem e o mesmo último sobrenome. Se mais de um magistrado servir, o contato não aparece. Composição e contatos como o tribunal publica; a composição muda com o tempo e é a de hoje, não necessariamente a da data do julgamento.